In scala perfetta
VIEW THE EXHIBITION
The title of the show, In scala perfetta, In Perfect Scale, is both a summary and a hypothesis of an intervention that includes environmental installations, a video, and a sculpture, accompanied by a soundtrack. This is the first clue the artist gives us, the first key for deciphering an intricate series of mirror images scattered along the itinerary of the exhibition. The object represented is the gallery itself which Silvano Rubino has replicated tautologically, first in 1:20 scale and then full-sized. The activating of the space, what, for the sake of brevity, we will call ‘the installation’, derives on the one hand from the awareness that has matured since the seventies of the relationship between individuals and the environment and, on the other, from his constant interest in the interaction between the work and the public. On show in the Michela Rizzo gallery is a faithful model ‘in perfect scale’ of the gallery itself.The artist has made two interventions on the original: he has covered the external walls of the model with mirrors and has also inserted a further reflecting surface coinciding with the internal wall facing the viewer. These two additions lead to two important results: first of all the interior of the exhibition space is reflected outside the model and, second, the viewer is mirrored inside Rubino’ s three-dimensional reduction. So the work is not only a faithful reproduction but contains within itself both the original (reflected by it) and the viewer who is, therefore, able to ‘activate’ both real space and its representation. Is it then here, in this correlation, that the artist achieves the presumed ‘perfection’ of the title? The mental space of the work not only contains the person who looks but, through him, continues to act by sending back to him all the problems it poses. The game of mirroring reveals the problem and also extends the interpretation of the work which becomes a sort of catalyst generating relational processes. This ‘place for art’ is dressed up like a lead actor in order both to impersonate itself and to pose a series of unresolved questions, the very ones posed by the artist and his public: in what environment do we live? What are the boundaries between memory and image? What relationship is there between the transformation of memory and the real transformation of things in time? Between the original and its copy, reality and its representation? Everything is further complicated when, entering gallery’s extension in Michela Rizzo’ s home, we find a faithful ‘replica’ of the gallery built in her living room, this time on a I : I scale. The space is convincing and can be followed along the perimeter walls that delimit the empty interior. The reproduction is placed diagonally with respect to the room’s longitudinal axis and so the facade with its glass-windowed entrance is not immediately visible. But, however the dimensions correspond, the structure all the same seems less credible and truthful than the preceding model, perhaps because it is decontextualised or not immediately recognisable. But a new series of questions then arises: which of the two works is ‘perfectly in scale’? Which of them most reproduces the substantial facts? And what is the proportion between the two ‘models’? The first is accompanied by a soundtrack in which a voice echoes a series of key words, the words that are seen being written and erased in the video that acts as an introduction to the second environment. Trasferimento, dentro, fuori, spazio, appendice, contenimento, diverso, uguale, passaggio, scala, attraverso, movimento (transference, inside, outside, space, appen dix, containment, different, equal, passage, scale, through, movement) are both the public’ s introduction and the key for understanding offered by the artist. We are dealing with a list of synonyms that can indicate significant variations on the theme, or of terms in antithetical and paradoxical positions. We could try to combine the nouns in order to find a ‘perfect scale’ or perfect proportions or, perhaps, even a perfect equation, but probably we would end up mired in countless mistaken possibilities, perhaps because there are neither solutions nor even enigmas but only the fact of being cunningly tricked. Or perhaps what remains is a series of questions posed by Rubino s work to the object/subject and, therefore, to Michela Rizzo herself: do you believe that running an art gallery is a way of filling something inexistent and, therefore, of multiplying a void? What are the boundaries and the threshold of your gallery? How does it relate to the surrounding reality? And with respect to your private life? After two years activity and a series of exhibitions under your belt, once having reached your aims do you think the Michela Rizzo gallery might become something else?
Milovan Farronato, Milan, 2006 May
Il titolo della mostra, In Scala Perfetta, sintesi e premessa di un intervento che include installazione ambientale, videoproiezione, scultura e accompagnamento sonoro, è il primo dichiarato indizio che l’artista ci concede, l’iniziale chiave di lettura offerta per decifrare una serie intricata di immagini speculari disseminate lungo il percorso espositivo. L’oggetto di rappresentazione è la galleria stessa che Silvano Rubino tautologicamente replica una prima volta in scala 1:20 e una seconda volta in scala 1:1. L’attivazione dello spazio, ciò che per brevità chiamiamo installazione, deriva da un lato dalla maturata consapevolezza a partire dagli anni Settanta della relazione tra individuo e ambiente e dall’altro dal costante interesse verso l’interazione tra opera e pubblico. Nella Galleria Michela Rizzo è in mostra il modello fedele, “in scala perfetta”, della galleria stessa. Due sono stati gli interventi dell’artista sull’originale: rivestire i muri perimetrali esterni della maquette con pareti specchianti e inserire un’ulteriore superfìcie riflettente in coincidenza della parete interna frontale al punto di vista dell’osservatore. Queste aggiunte portano a due sostanziali conseguenze: in primo luogo fin- terno dello spazio espositivo si riflette nell’esterno del modello e secondariamente l’osservatore si specchia all’interno della riduzione tridimensionale che Rubino ci offre. L’opera quindi non solo è una miniatura fedele, ma contiene in sé sia l’originale (in esso riflesso), che lo spettatore in grado quindi di “attivare” tanto lo spazio della realtà quanto quello della sua rappresentazione. È in questa coincidenza che l’artista porta a compimento la presunta “perfezione” dichiarata nel titolo? Lo spazio mentale dell’opera non solo contiene colui che guarda ma continua in quest’ultimo rimandandogli ogni interrogativo in esso sotteso. Il gioco di specchi dilata il problema ed estende l’interpretazione del lavoro. L’opera diviene una sorta di catalizzatore che genera processi di relazione. Il luogo dell’arte impersona se stesso, truccato come un attore protagonista che interpreta il suo ruolo ponendo una serie aperta di domande, le stesse che si pongono l’artista e il suo pubblico: in quale ambiente viviamo? Qual è il confine tra ricordo e immagine? Che rapporto c’è tra la trasformazione del ricordo e il mutare proprio delle cose nel tempo? Tra l’originale e la sua copia, tra la realtà e la sua rappresentazione? Il tutto viene infatti ulteriormente complicato quando, entrando nella casa di Michela Rizzo — usuale prolungamento dello spazio espositivo — , troviamo incastonata nel salotto la “replicazione” fedele della Galleria, questa volta in scala 1:1. Lo spazio è convincente, percorribile lungo le pareti perimetrali che delimitano un interno vuoto; la riproduzione è posta diagonalmente rispetto l’asse longitudinale della stanza e quindi la facciata, con le sue vetrate d’ingresso, non immediatamente visibile. Per quanto le dimensioni siano combacianti, la struttura appare comunque meno credibile, veritiera, verosimile del precedente modello, forse perché decontestualizzata, forse perché non immediatamente riconoscibile. Ma una nuova serie di domande si impone: quale dei due lavori è in “scala perfetta”? Quale in grado di riprodurre il dato nella sua sostanzialità? E qual è la proporzione tra i due “modelli”? A introdurre il primo un accompagnamento sonoro in cui una voce echeggia una serie di parole chiave, le stesse che, scritte e subito dopo cancellate su una lavagna, costituiscono l’azione ripresa nel video che vale da preambolo al secondo ambiente. “Trasferimento”, “dentro”, “fuori”, “spazio”, “appendice”, “contenimento”, “diverso”, “uguale”, “passaggio”,“scala”,“attraversamento”,“movimento” sono incipit dichia rati e chiavi di lettura che l’artista ci offre. Si tratta di un elenco di sino nimi in grado di segnalare significative varianti al tema; o di termini in posizione antitetica e paradossale. Si potrebbe tentare di combinare i sostantivi per trovare la “scala perfetta”, o la proporzione perfetta, o forse l’equazione perfetta, ma si inciamperebbe probabilmente in una miriade di ipotesi fallimentari, forse perché non ci sono soluzione e neppure enigmi, ma solo la constatazione di essere stati abilmente tratti in inganno. O forse ciò che resta sono una serie di domande da porre all’oggetto/soggetto dell’intervento di Rubino e quindi a Michela Rizzo: credi che dirigere uno spazio d’arte sia un modo per riempire qualcosa di inesistente e quindi moltiplicare un vuoto? Qual è il confine e la soglia della tua galleria? Come si pone rispetto alla realtà circostante? E rispetto al tuo “privato”? Dopo due anni d’attività e una serie di mostre in attivo, una volta raggiunti gli obbiettivi prefissati credi che la Galleria Michela Rizzo diventerà qualcos’altro?
Milovan Farronato, Milano, maggio 2006
